UASLP
"Siempre autónoma. Por mi patria educaré." 
Bienvenido(a)
UASLP

PLAN INSTITUCIONAL DE DESARROLLO 2013-2023

Diagnóstico

​​​​​II.13 Debilidades 2013

A partir de la información que se presenta en las secciones anteriores es posible inferir las siguientes debilidades institucionales:

Oferta educativa

  1. La difusión y promoción de la oferta educativa de la universidad es insuficiente, desarticulada y débil.
  2. El número de programas educativos impartidos en colaboración, y que otorguen la doble titulación o grados compartidos con otras instituciones de educación superior es escaso.

Calidad de la oferta educativa

  1. El esquema para evaluar el ingreso y permanencia de planteles al sistema de preparatorias incorporadas a la universidad no garantiza la buena calidad de sus servicios. Tampoco existen políticas institucionales para propiciar su ingreso al Sistema Nacional de Bachillerato.
  2. Hay bajas tasas de eficiencia terminal por cohorte en una proporción significativa de programas de licenciatura y posgrado.

Planta académica

  1. El número de profesores de tiempo completo es insuficiente para respaldar el crecimiento y desarrollo de las funciones institucionales.
  2. Las políticas institucionales para que los profesores de tiempo completo cuenten con condiciones para lograr un balance adecuado entre sus actividades de docencia, tutoría, investigación y gestión son deficientes, lo que genera sobrecargas y obstáculos para la óptima realización de sus funciones.
  3. Políticas institucionales inadecuadas para la contratación, capacitación, evaluación y promoción de los profesores de asignatura y técnicos académicos. Adicionalmente, los procesos son lentos, retrasan demasiado el primer pago y esto dificulta la atracción de personal académico con el perfil deseable.
  4. La formación y capacitación docente tiene una cobertura limitada y cuenta con una insuficiente participación de los profesores.

Práctica e innovación educativa

  1. En un número considerable de programas educativos se aplica el Modelo Universitario de Formación Integral en forma parcial y/o con obstáculos diversos.
  2. La vinculación es escasa e ineficiente entre la docencia, la investigación y la extensión, en la mayoría de los programas académicos.
  3. Escasa movilidad interna y externa de alumnos, y falta de normatividad administrativa y escolar adecuada que la faciliten y promuevan.
  4. Se carece de un esquema integrado de acompañamiento estudiantil que contribuya a la integración, permanencia, desempeño académico y terminación oportuna de los alumnos (incorporación, tutoría, asesoría, atención psicológica, becas, movilidad, prácticas profesionales, promoción del cuidado de la salud, arte, cultura y deporte, inserción laboral, entre otros). El programa de tutoría no es funcional y tiene poco impacto académico.
  5. Se desconoce el perfil de los alumnos (origen socioeconómico, prácticas sociales, hábitos de estudio, consumo cultural, expectativas laborales y profesionales, etcétera), como insumo fundamental para el diseño e implementación del programa de acompañamiento estudiantil.
  6. Los esquemas para evaluar el impacto y satisfacción de los usuarios de los servicios que presta el Departamento Universitario de Inglés no son suficientes. El dominio que logran los alumnos después de aprobar los cinco niveles no es el esperado.

Investigación

  1. Son insuficientes las estructuras colegiadas (cuerpos académicos) de investigación consolidadas en las áreas de conocimiento que se cultivan en la universidad.
  2. Poco impacto de la investigación aplicada que se traduzca en aportaciones al desarrollo tecnológico y la innovación, y en el diseño, registro y transferencia de patentes. No se cuenta con una dependencia que oriente a los profesores sobre gestión tecnológica y comercialización de productos generados por los proyectos académicos, para que proyecte a la universidad y propicie la obtención de recursos extraordinarios.
  3. La investigación sobre la universidad y el desarrollo de sus funciones es insuficiente y poco sistemática para contribuir de manera eficaz en la toma de decisiones y la mejora continua de sus funciones.
  4. Limitados esquemas de colaboración entre entidades y estructuras colegiadas de investigación para el desarrollo de programas académicos.
  5. Muy pocos proyectos de investigación y vinculación tienen como objetivo específico mejorar la calidad de vida de la sociedad potosina.

Vinculación

  1. El esquema de vinculación con los sectores público y privado es heterogéneo, con impactos desiguales entre las entidades académicas.
  2. La relación con los empleadores y los egresados es insuficiente y poco sistemática. Los programas de seguimiento de egresados y empleadores son débiles o inexistentes en la mayoría de las entidades académicas.
  3. Se carece de un proceso institucionalizado que propicie la participación social para identificar y jerarquizar con oportunidad las necesidades de desarrollo social y económico del estado, la región y el país.
  4. La cobertura y promoción del programa de educación continua es insuficiente para la capacitación y actualización de profesionales en activo, de quienes estén en proceso de reincorporación laboral, así como para satisfacer necesidades de desarrollo de los adultos.

Cultura y arte

  1. A pesar de su relevancia y calidad, el programa cultural y artístico está más orientado al público que a la formación integral de los alumnos.

Deporte y salud

  1. El programa deportivo no coadyuva adecuadamente a la formación integral del alumno y a la promoción de la salud de los miembros de su comunidad.

Perspectiva ambiental y sustentabilidad

  1. La socialización y apropiación de los programas de la agenda ambiental por parte de la comunidad universitaria no es óptima.

Estructura, administración y gestión

  1. Desigualdad en el desarrollo entre las entidades académicas y al interior de ellas.
  2. En algunas áreas, el personal administrativo no cuenta con la formación requerida para el trabajo de gestión que se exige en la actualidad. Se tienen problemas para motivar y retener al personal capacitado.
  3. Esquemas deficientes para la contratación, capacitación, evaluación y desarrollo del personal administrativo.
  4. La incorporación de la perspectiva de género en las políticas y en la reglamentación institucional es incipiente.
  5. Se desconoce el nivel de dominio del inglés de los integrantes de la comunidad universitaria.
  6. Se carece de un modelo de responsabilidad ​social universitaria que se aplique en las entidades académicas y dependencias de gestión.
  7. Insuficiente internacionalización de las funciones universitarias.
  8. El Sistema Integral de Información Académico Administrativa (SIIAA) tiene deficiencias en su estructura, un bajo grado de desarrollo e integración de sus componentes y necesita una base de datos integral de la información institucional.
  9. Aunque el Sistema de Calidad (Sical) favorece el desarrollo de una cultura de la calidad en la institución, no ha alcanzado el nivel óptimo de operación e impacto. Pocos procesos de gestión están homologados entre la administración central y las entidades académicas.
  10. Hace falta un sistema integral para la seguridad universitaria, que asegure el control de los espacios, la salvaguarda del patrimonio y la integridad de la comunidad.
  11. Insuficientes esquemas para compartir información, visiones, significados, logros y quehaceres entre sus cuadros directivos.
  12. Esquema deficiente de comunicación para promover al interior y al exterior de la universidad, el conocimiento, los propósitos y actividades institucionales así como de los logros alcanzados. Se registra baja presencia en portales de internet.
  13. Un número considerable de profesores pueden acceder a la jubilación, lo que podría poner en riesgo el Fondo de Pensiones y Jubilaciones, la viabilidad financiera de la institución y, en su caso, la renovación de la planta académica. El reglamento del fondo de pensiones es obsoleto.
  14. Insuficiente infraestructura de apoyo a las actividades académicas, culturales y administrativas, así como de tecnologías de la información y la comunicación. No se cuenta con un programa de mantenimiento de equipo especializado que asegure su operación eficiente y fortalezca su mayor uso para investigación y docencia.
  15. El Centro de Idiomas Universitario y sus extensiones carecen de infraestructura física moderna, equipamiento, apoyo tecnológico, recursos y procesos de evaluación que le permitan desarrollar un programa para mejorar sus servicios.
  16. No se cuenta con políticas para promover el uso compartido de infraestructura y equipo que contribuyan a utilizar de manera más eficiente los recursos disponibles.
  17. Los recursos federales y estatales no son suficientes. Además, la captación de recursos propios que contribuyan a una mayor autonomía financiera y a un mejor cumplimiento de las funciones sustantivas de la universidad es incipiente. El reglamento de recursos extraordinarios es obsoleto.
Información Adicional
Enlaces Relacionados
Programas Institucionales
Accesos

UASLP

Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Álvaro Obregón #64, Col. Centro, C.P. 78000
San Luis Potosí, S.L.P. México
Tel. +52 (444) 826 2300
© Todos los derechos reservados.

UASLP

Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Álvaro Obregón #64, Col. Centro, C.P. 78000
San Luis Potosí, S.L.P. México
Tel. +52 (444) 826 2300
© Todos los derechos reservados.